(Italiano) Onorari del Ctu estimatore: NON è incostituzionale la legge 132/2015.

Social

Gabriele Carniani

Consulente immobiliare e tecnico legale di lunga esperienza.
Da alcuni anni è molto attivo sul web.

Scrive per StudioPCG ed altri siti del settore.
Ha fondato diversi gruppi di discussione tra cui:

Tecnici Forum
CTU Forum.

Puoi trovarli su LinkedIn, Facebook e Google+.
Gabriele Carniani
Social
Tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to (Italiano) Onorari del Ctu estimatore: NON è incostituzionale la legge 132/2015.

  1. Arkangel says:

    Scusatemi ma non ho ben capito. La sentenza dice che le esecuzioni si fanno a spese del CTU? Nel senso che tutte le prestazioni propedeutiche alla vendita, cioè che permettono la messa all’asta del bene ma che nulla hanno a che vedere direttamente con la vendita in sé, vanno corrisposte solo dopo l’avvenuta vendita? Io ero convinto che solo quanto riguarda l’articolo 13, da corrispondere al 50% in acconto era in discussione e non tutte le altre prestazioni.
    Potreste essere più chiari sulla seguente domanda: quando devono essere corrisposti i compensi per quanto riguarda la Due Diligence e in che misura?
    Grazie.

    • Gabriele Carniani says:

      Angelo ciao

      Grazie per il post
      Scusa se nella pagina web c’è qualcosa di poco chiaro
      Ma la legge stessa (132/2015) lascia aperti diversi dubbi

      Invece la sentenza della corte costituzionale
      Chiarisce che oltre ai compensi relativi all’articolo 13
      Debbono essere riconosciute anche le altre attività
      Per esempio l’art.12.

      Grazie

      A presto

      Gabriele Carniani

  2. Pierpaolo says:

    Oggi è uscita la sentenza della Corte Costituzionale, che inaspettatamente – per chi scrive – ha ritenuto legittimo il tanto discusso emendamento, almeno per come è stato contestato.
    Incredibilmente non è stato però escluso – in verità è stato confermato – il fatto che tutti gli altri compensi non riconducibili alla stima (accertamenti di conformità urbanistica, catastale, canoni di locazione, rilievi e quant’altro vuole quella vecchia volpe del legislatore), a insindacabile giudizio del G.E., debbano comunque essere corrisposti all’esperto stimatore (stigmatizzato); tuttavia la Corte ritiene corretto che restino nelle tasche del creditore procedente (le banche) fino alla conclusione della vendita.
    Con la sentenza la corte sembrerebbe quindi voler affermare che anche laddove il compenso per le prestazioni “accessorie” (dovute) superino il valore del compenso calcolato sul prezzo di vendita – in taluni casi anche in maniera spropositata – è irrilevante. Ma per chi sarebbe irrilevante se – per anni – il creditore procedente ne giova a discapito dell’esperto che ne soffre?
    Qualche oculato parlamentare si sarà posto (farebbe bene a porsi) il problema che le banche non riescono a rientrare anche a causa del fatto che troppo spesso hanno concesso colossali somme prendendo a garanzia immobili affetti da abusi insanabili, che nessuno è disposto ad acquistare. La colpa è evidentemente degli stessi istituti di credito, che, dimenticando che in Italia gli immobili legittimi sono rarissimi, hanno incaricato e malpagato tecnici da loro ammaestrati a verificare – in maniera maniacale – solo l’inutile corrispondenza tra “piantina” catastale e stato dei luoghi.
    Non sarebbe stato più produttivo – per tutti – concedere, anche in barba al buon senso e alle leggi edilizie-urbanistiche-ambientali, in ogni caso, all’aggiudicatario il condono edilizio; magari invogliandolo anche con un cospicuo sconto sull’oblazione e il costo di costruzione. A ragion veduta, anche in questo caso, non vi dovrebbero essere problemi di legittimità costituzionale, anche per disparità di trattamento. E anche se fosse…

  3. Aurelio says:

    Sono un C.T.U. ed ho ricevuto il primo acconto. Completata la consulenza le parti si accordano e la causa si estingue. Il G.E. ritiene che al C.T.U non spetta nulla in quanto il bene non è stato venduto.
    E’ costituzionale tale comportamento?

    • Gabriele Carniani says:

      Aurelio ciao.

      Di norma funziona così.

      Se il procedimento si estingue richiedi la liquidazione del saldo finale.
      Se la liquidazione non è congrua, hai tempo 30 giorni per proporre opposizione.

      Immagino che tu lo sappia.

      Comunque hai tutta la mia solidarità.

      E ti ringrazio per il post,
      che non fa altro che confermare
      come sia scaduto il trattamento riservato
      a coloro che offrono il servizio di Consulenza tecnica d’ufficio.

      A presto

      Gabriele Carniani

  4. Pasquale says:

    Il Sig. Primo Ministro ci ha messo ancor di più sul lastrico era rimasto solo questo di lavoro e ci ha tolto pure questo, come se non bastassero le difficoltà che avevamo, il bomba come lo chiamano al suo paese d’origine è al servizio di banche banchieri e massoni

  5. Anonymous says:

    Caro Carniani
    Mi piacerebbe proprio saprere chi è che ha accolto positivamente l'”emendamento Causi”
    Forse qualche banchiere….

    • Gabriele Carniani says:

      Carissimo Anonimo

      Le procedure esecutive non interessano solo le banche
      Ma tutti coloro che vogliono veder onorati i propri crediti

      Bisogna però riconoscere
      Che la maggior parte delle esecuzioni immobiliari (e non)
      Vengono attivate dalle banche

      Anche perchè sono procedure così onerose
      Che un “comune mortale” difficilmente ci si può avvicinare …

      Grazie per il post

      A presto

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • How can you publish our content?

    Our content is copyright protected. You can cross-post our content on your blog or website. But first get in touch with us by clicking Menu/Contact Us and filling the form. Thanks.